{"id":2782,"date":"2009-05-31T23:09:56","date_gmt":"2009-05-31T23:09:56","guid":{"rendered":"http:\/\/poesiamas.net\/blog\/?p=2782"},"modified":"2009-05-31T23:09:56","modified_gmt":"2009-05-31T23:09:56","slug":"blogs-veracidad-y-futuro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/escribocreativo.com\/blog\/2009\/05\/31\/blogs-veracidad-y-futuro\/","title":{"rendered":"Blogs: veracidad y futuro"},"content":{"rendered":"

\"futuro\"<\/a>Los blogs tienen, a priori, dos valores que los alejan de una utilidad real, aparte de que son dos valores que definen internet. Por un lado, la veracidad de la informaci\u00f3n que se distribuye. Por otro lado, el nivel de calidad de esa informaci\u00f3n.<\/p>\n

Un claro ejemplo es la Wikipedia, a la que enlazo de vez en cuando en mis art\u00edculos -pero procuro enlazar fuera de la Wikipedia, por no hacerla can\u00f3nica-. Estos son contenidos muy b\u00e1sicos, que forman parte de lo que se puede denominar “cultura general”. Los detalles de estos art\u00edculos de la Wikipedia pueden ser err\u00f3neos, no estar actualizados con la frecuencia necesaria, o bien ser sesgados. Esta opini\u00f3n es frecuente entre profesorado universitario, incluso en quienes defienden internet como un medio \u00fatil para difundir el conocimiento. Por un lado, los art\u00edculos no son sometidos a un comit\u00e9 de evaluaci\u00f3n (expertos en la materia) y ofrecen demasiada importancia a teor\u00edas pol\u00e9micas y, a menudo, bastante estrafalarias. <\/p>\n

\n

Una enciclopedia<\/strong> (griego: \u1f10\u03bd\u03ba\u03cd\u03ba\u03bb\u03b9os \u03c0\u03b1\u03b9\u03b4\u03b5\u03af\u03b1\u00a0[enkyklios paideia], \u2018instrucci\u00f3n en un c\u00edrculo\u2019<\/span> )<\/a><\/sup> es un compendio exhaustivo del conocimiento humano. La enciclopedia re\u00fane y divulga datos especializados o dispersos que no podr\u00edan ser hallados con facilidad y que presentan un importante servicio a la cultura del hombre moderno.<\/p>\n<\/blockquote>\n

El futuro valor de la Wikipedia pasa, irremediablemente, por la asesor\u00eda de expertos en los distintos campos que trata. Si la Wikipedia plantea dudas<\/a> -no quiero decir con esto que toda su informaci\u00f3n deba ser puesta en duda, pero s\u00ed ponderada y cubierta con rigurosidad en los libros cl\u00e1sicos-, no digamos la opini\u00f3n en blogs. Sobre todo cuando los blogs son, a menudo, altavoces de informaci\u00f3n que ha sido, a su vez, procesada por otros blogs sin contrastar su informaci\u00f3n.<\/p>\n

De ah\u00ed que muchos expertos en internet hayan comparado los blogs con las “cartas al director” de los peri\u00f3dicos, donde cada carta es una opini\u00f3n libre de un lector, que puede haber contrastado la informaci\u00f3n sobre la que opina en un grado que desconocemos. Esto es aparte de lo poco o mucho que haya acertado en su comentario.<\/p>\n

Otro aspecto que me resulta interesante es la apuesta de futuro de los blogs. Para m\u00ed, tiene sentido el blog en cuanto a bit\u00e1cora personal, aunque el autor del mismo sea un especialista en su \u00e1rea. Es un medio para compartir opini\u00f3n\/informaci\u00f3n -ambas al mismo tiempo- de forma inmediata y fomentar ese aspecto social de participaci\u00f3n. Pero tambi\u00e9n considero que cada aportaci\u00f3n a la opini\u00f3n\/informaci\u00f3n es v\u00e1lida por s\u00ed misma, independientemente de cu\u00e1ntas opiniones suscite en un momento dado, o de cu\u00e1ntos lectores tenga. No comparto la opci\u00f3n de muchos blogueros de cerrar comentarios en cuanto pasa un corto periodo de tiempo -una semana, supongamos-. Esa informaci\u00f3n no deja de estar obsoleta, o acaso una cr\u00edtica sobre El para\u00edso perdido<\/em> de Milton tiene un periodo de validez.<\/p>\n