{"id":3360,"date":"2009-07-23T21:17:23","date_gmt":"2009-07-23T20:17:23","guid":{"rendered":"http:\/\/poesiamas.net\/blog\/?p=3360"},"modified":"2009-07-23T21:17:23","modified_gmt":"2009-07-23T20:17:23","slug":"la-vanidad-es-mi-pecado-favorito","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/escribocreativo.com\/blog\/2009\/07\/23\/la-vanidad-es-mi-pecado-favorito\/","title":{"rendered":"La vanidad es mi pecado favorito"},"content":{"rendered":"

\"SWEET<\/a>\u00bfLa vanidad? Esa arp\u00eda que se esconde tan bien y que casa con los sentimientos negativos como un im\u00e1n atrae un clavo,\u00a0 tiene la particularidad de que se disfraza con m\u00e1s profesionalidad que Mortadelo, de tal forma que es complicado afirmar cu\u00e1ndo hay vanidad y cuando no.<\/p>\n

Por ejemplo, en Kurioso’s Web, he le\u00eddo un art\u00edculo con mucha incidencia de lectores llamado La cocina de los blogs<\/a>. En ella, podemos ver a varios blogueros an\u00f3nimos… quiero decir, a varios blogueros reconocidos en la blogosfera -qu\u00e9 palabreja m\u00e1s peyorativa, habr\u00e1 que inventar otra, no entiendo que la red sea esf\u00e9rica- para que podamos ver d\u00f3nde trabajan.<\/p>\n

<\/p>\n

Entre los elegidos, Fogonazos, Mangas Verdes, Loogic, Abad\u00eda Digital, Ricardo Galli, Microsiervos, etc. Vamos, todos gente an\u00f3nima. No me suena ninguno. \ud83d\ude00<\/p>\n

Como hay fans de Mark Knopfler, o de Mafalda, los habr\u00e1 de blogueros. A ellos les podr\u00e1 ser super interesante ver d\u00f3nde escriben -digo yo que ser\u00e1 en un ordenador, ya sea port\u00e1til, pc, o definiendo un poco, un Mac-.<\/p>\n

Como vi la noticia en Mangas Verdes, entr\u00e9 all\u00ed y solt\u00e9 lo que pensaba: que era una acto de vanidad<\/a>. Con mucho respeto, claro.<\/p>\n

Pues de empanada mental pas\u00e9 a r\u00e1cano envidioso -pero no troll, de momento, que me acabo de enterar de lo\u00a0 que es-. Aguant\u00e9 estoicamente. Claro que entiendo que en blog ajeno, como en casa ajena, uno se mantiene en una cierta posici\u00f3n de debate de ideas y no entra en la desclasificaci\u00f3n, aunque hay que reconocer que Kurioso’s estuvo elegante luego conmigo.<\/p>\n

Pero en mi blog, digo lo que me salga de los cojones. Los cojones es eso que tengo en las axilas y que Garc\u00eda M\u00e1rquez llamaba golondrinos. A m\u00ed me gusta m\u00e1s cojones, como homenaje al fen\u00f3meno mundial de la deslocalizaci\u00f3n.<\/p>\n

A fin de cuentas, no nos pondremos de acuerdo. Me dicen en Mangas Verdes que:<\/p>\n

\n

Sin acritud, claro, creo que tienes cierta empanada mental y das palos al aire intentando justificar un argumento rid\u00edculo. La \u00fanica \u2018\u00e9lite\u2019 que hay en esto de los blogs es la que deciden los lectores. Luego, cada cual, es libre de referenciar o no referenciar lo que le venga en gana.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

Dentro de una misma sociedad pueden existir distintas \u00e9lites, dependiendo de los intereses particulares de cada una de ellas. La existencia de estas \u00e9lites en plural se relaciona con la creciente diferenciaci\u00f3n de la sociedad. En la medida que distintos campos sociales se van haciendo cada vez m\u00e1s aut\u00f3nomos (arte<\/a>, econom\u00eda<\/a>, ciencia<\/a>, pol\u00edtica<\/a>, etc.), van emergiendo \u00e9lites sectoriales que defienden sus propios puntos de vista<\/strong>. Desde este \u00e1ngulo, uno de los problemas centrales de las sociedades modernas es la integraci\u00f3n horizontal, es decir, el mantenimiento de relaciones medianamente arm\u00f3nicas entre distintas \u00e9lites sectoriales. Por otra parte, tambi\u00e9n presentan el desaf\u00edo de la integraci\u00f3n vertical, esto es, el establecimiento de un contacto fluido con el com\u00fan de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n

Elite, definici\u00f3n en Wikipedia<\/a>.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Si lo \u00fanico que cuenta es a qui\u00e9nes siguen los lectores, no es un argumento que rebata al m\u00edo, que es el que: existen las \u00e9lites. Estoy convencido que M. Almeida es consciente de que lo es. Si no, se puede leer su \u00faltima entrevista en Luz de Gas en su blog: si te llaman para no se cu\u00e1ntos actos y entrevistas anuales, digo yo que ser\u00e1 por algo. \u00a1Pero si yo no digo que no se lo merezca, hombre! Yo hablo de otra cosa, la gente tiende a verlo como ataques personales. No, no. No es ataque personal. Ni me molesta que cada uno referencie a quien le de la gana. A m\u00ed en qu\u00e9 me afecta: ma\u00f1ana seguir\u00e9 siendo pobre.<\/p>\n

Tener un blog es una forma de ganarse la vida, y es l\u00f3gico que quien lleg\u00f3 antes y entendi\u00f3 c\u00f3mo hacerlo, no va a dejar de ganar dinero con un blog o todo lo que rodea a estos: foros, entrevistas, etc. Cada uno en su casa y Marx en la de todos.<\/p>\n

Sin embargo, siempre he pensado, y llevo en esto del blog menos de un a\u00f1o, que si entendemos la \u00e9lite como aquellos que son los m\u00e1s seguidos, tenemos entonces una perspectiva pobre, y que hay ciertos aspectos que parecen acercarse, en t\u00e9rminos futbol\u00edsticos, al bloguero-gal\u00e1ctico.<\/p>\n

A m\u00ed me hubiera resultado m\u00e1s interesante un ejercicio de may\u00e9utica con Mangas Verdes y Kurioso’s, analizando objetivamente el concepto de \u00e9lite, si ellos lo son, si se sienten, si no, si es una etiqueta ajena, si entienden su relevancia social en este aspecto, que ponerme a debatir sobre un art\u00edculo de unos blogueros con el escritorio donde escriben.<\/p>\n

Y, como dije en mi \u00faltimo comentario:<\/p>\n

\n

As\u00ed que una cosa es que t\u00fa hagas lo que quieras y otra bien distinta estar sujeto a la cr\u00edtica. Si tienes una relevancia estad\u00edstica y eso te da directamente una pertenencia a una \u00e9lite, est\u00e1s expuesto a que todo lo que hagas sea bien visto o no. Y a m\u00ed me parece un pecado de vanidad<\/strong>, al igual que puede serlo la portavoz del PP que, dada su relevancia social -la \u00e9lite- aparece en El Mundo en un reportaje sexy. Si no fuera portavoz del PP nadie ver\u00eda las fotos; y por eso mismo est\u00e1 sujeta a cr\u00edtica, y forma parte de su cargo y su relevancia. En una pol\u00edtica me resulta vanidoso el gesto; en un blog, si lo hubieras hecho con gente an\u00f3nima en plan \u201cenv\u00edame tu foto con tu escritorio donde trabajas en tu blog\u201d, genial; escogiendo a los l\u00edderes, te critico<\/strong>. Yo tambi\u00e9n estoy abierto a la cr\u00edtica y vaya si me han dado ca\u00f1a en mi blog. Se asume como parte del proceso de opinar.<\/p>\n<\/blockquote>\n

No es mi primer art\u00edculo sobre el tema, ni ser\u00e1 el \u00faltimo. Me divierte, por una parte, y por otra me enoja. No es obsesi\u00f3n, ni envidia -tengo 15 suscriptores y no veo en un futuro cercano que vaya a tener muchos m\u00e1s,\u00a0 no lo dir\u00e9 demasiado alto no sea que se me d\u00e9 de baja alguno \ud83d\ude00 -. Atacar por el lado de la envidia… Bueno, vale, me encantar\u00eda tener 10.000 suscriptores. Pero porqu\u00e9 iba a “atacar” a los blogueros-\u00e9lite. Ataco al sistema en general, no a nadie en particular. Greenpeace tiene envidia porque “ataca” a Exxon o las centrales nucleares o qu\u00e9. Greenpeace cree en algo y act\u00faa, simplemente.<\/p>\n