![\"\"](\"https:\/\/escribocreativo.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2010\/10\/coran-biblia.jpg\" "\\"coran-biblia\\"")
<\/a>Cor\u00e1n y Biblia<\/p><\/div>\n
\nEl burka no es una prescripci\u00f3n cor\u00e1nica. No hay ning\u00fan vers\u00edculo ni ning\u00fan texto de la Sunna que obligue a las mujeres a vivir en esa prisi\u00f3n de tela y chatarra que es un velo integral. No hay ning\u00fan shoyoukh,<\/em> ning\u00fan doctor de la religi\u00f3n que ignore que el rostro no es una “desnudez”, no m\u00e1s que las manos. Y no hablo de aquellos que, como Hassan Chalghoumi, el valiente im\u00e1n de Drancy, est\u00e1n diciendo a sus fieles, alto y claro, que llevar ese velo integral es claramente antiisl\u00e1mico<\/strong>.<\/p>\n
Bernard-Henri L\u00e9vy, S\u00ed a la ley del burka<\/a>.<\/p>\n<\/blockquote>\n
La convivencia entre culturas es un debate de moda. Siempre ha habido pol\u00e9micas en cuanto a la convivencia tanto a nivel interno -en Espa\u00f1a, con los gitanos, por ejemplo- como a nivel internacional, como ha sucedido con los conflictos entre los radicales isl\u00e1micos y occidente -incluyendo a sus radicales neoconservadores-.<\/p>\n
Hay diversas lecturas entre los espacios de convivencia, y la experiencia me va llevando a la duda acerca de la necesidad de delimitar fronteras. Porque la convivencia debe darse entre ac\u00e1 y all\u00e1, y entre all\u00e1 y ac\u00e1, y solo en la voluntad de ambas partes, verificable, se podr\u00e1 dar un espacio de aceptaci\u00f3n del otro. Y esto es muy dif\u00edcil.<\/p>\n
La convivencia no se basa en la imposici\u00f3n de una cultura sobre la otra, error frecuente, aunque este espacio de convivencia nos lleve a pensar que nuestra \u00e9tica, costumbres, moral, etc. sean las correctas. El conflicto puede estallar porque, adem\u00e1s, cada cual se identifica con su cultura y la defiende a capa y espada: en Europa, por lo general, desde una visi\u00f3n eurocentrista: mi cultura, por ser la m\u00eda, es la mejor y por tanto la que posee las mejores virtudes, \u00a1bien de logros, de reivindicaciones que llegaron a buen fin, de libertades, de democracia! Y se nos llena la boca de jactarnos de buena parte de estos logros. Porque algo bueno tendr\u00e1 la otra cultura, y no precisamente siempre aquello que podamos entender porque se asemeja a lo que reconocemos como nuestro tambi\u00e9n. Ah\u00ed no hay dificultad posible.<\/p>\n
<\/p>\n
Sin embargo, no todos los pensadores opinan, como es obvio y natural, que la convivencia entre civilizaciones pueda ser llevada a cabo con un simple esfuerzo entre las partes.\u00a0 Algunos, incluso, lo desaconsejan. Para el fil\u00f3sofo Gustavo Bueno<\/a> las declaraciones del presidente Zapatero sobre la convivencia y su idea de la “Alianza de las Civilizaciones” son lo que \u00e9l llama “El pensamiento Alicia”:<\/p>\n
\nNos pone este pensamiento \u2013el Pensamiento Zapatero\u2013 ante un escenario planetario muy pr\u00f3ximo en el cual las civilizaciones realmente existentes habr\u00e1n dejado de alimentar sus conflictos (el pensamiento Zapatero sale as\u00ed al paso de las pretensiones de Huntington, en el sentido de que los conflictos entre las civilizaciones son inevitables) y habr\u00e1n olvidado sus guerras, llegando a comprenderse y abrazarse, aceptando unos los credos de los otros<\/strong>.<\/p>\n
Un pensamiento que nos ofrece la representaci\u00f3n de un mundo futuro pac\u00edfico, feliz y \u00aba la mano\u00bb, pero sin decirnos los medios que pueden conducir a \u00e9l, ni los m\u00e9todos que nos van a permitir evitar las guerras, las diferencias entre los pobres y los ricos, o las distancias entre los polite\u00edstas, los monote\u00edstas o los ateos. Simplemente se nos pone delante de este mundo maravilloso como algo que ya puede considerarse como dado, porque acaso s\u00f3lo es la codicia, la estupidez o la ignorancia de algunos hombres lo que nos separa de \u00e9l.<\/p>\n
La alianza entre civilizaciones, en sentido estricto, es imposible, salvo que se est\u00e9 dispuesto a destruir alguno de los aliados o todos<\/strong>. \u00bfC\u00f3mo hacer compatible la poligamia con la monogamia sin destruir uno u otro sistema, o ambos? Otro tanto se diga cuando nos referimos a la convivencia de los matrimonios heterosexuales y los homosexuales: la instituci\u00f3n de la familia puede darse por desaparecida a partir de un determinado porcentaje de matrimonios homosexuales. \u00bfY el derecho de propiedad? \u00bfCabe una alianza entre civilizaciones que contienen entre sus instituciones la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n y aquellas otras que consideran necesario destruir esta instituci\u00f3n en nombre del comunismo? \u00bfTiene alg\u00fan porvenir, como modelo de civilizaci\u00f3n universal, el proyecto de Den Xiaoping de hacer de China un pa\u00eds con dos sistemas?<\/p>\n
\u00bfY c\u00f3mo entender una alianza entre civilizaciones, una de las cuales est\u00e9 organizada seg\u00fan el modelo de las democracias parlamentarias, y otra seg\u00fan el modelo de la dictadura del proletariado? Tampoco tiene sentido una alianza entre una civilizaci\u00f3n cristiana (cuyo consustancial proselitismo le obligar\u00e1, por amor a los dem\u00e1s hombres, a extender su doctrina y sus sacramentos) y una civilizaci\u00f3n isl\u00e1mica (cuyo consustancial proselitismo le obligar\u00e1 a extender la valoraci\u00f3n del dogma de la divinidad de Cristo como una blasfemia). Solo cuando ambas civilizaciones hubieran perdido la fe proselitista salvadora de sus dogmas y sacramentos, es decir, cuando hubieran dejado de ser cristiana o musulmana, la Alianza ser\u00eda posible; pero ya no ser\u00eda una alianza entre tales civilizaciones, sino entre sus cad\u00e1veres<\/strong>.<\/p>\n