{"id":9317,"date":"2011-11-21T09:00:28","date_gmt":"2011-11-21T09:00:28","guid":{"rendered":"http:\/\/poesiamas.net\/blog\/?p=9317"},"modified":"2015-03-14T00:51:02","modified_gmt":"2015-03-14T00:51:02","slug":"anonymous-contra-shakespeare","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/escribocreativo.com\/blog\/2011\/11\/21\/anonymous-contra-shakespeare\/","title":{"rendered":"Anonymous: contra Shakespeare"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>El cine es cine, solo eso, pero a veces es m\u00e1s porque es un medio de comunicaci\u00f3n de ideas muy poderoso; es a lo que m\u00e1s teme el mal, m\u00e1s all\u00e1 que el bien en s\u00ed mismo: a la capacidad de que lo reconozcan porque, una vez cae el disfraz, el miedo es humo.<\/p>\n

Un entrenimiento hoy d\u00eda como lo fue el circo en Roma; tan bajo puede haber ca\u00eddo, s\u00ed, salvado por una docena de cintas anuales en las que podemos encontrar otra cosa y no siempre dentro del mal llamado cine independiente. Por eso, es probable que esta pel\u00edcula no sea m\u00e1s que el buen ojo de un productor, director, guionista, viendo un buen fil\u00f3n para recaudar este oto\u00f1o. Vamos a la tesis.<\/p>\n

Una cosa es la probabilidad de una conspiraci\u00f3n desde el Pent\u00e1gono para asesinar al presidente de los EE.UU., seg\u00fan intenta demostrar la maravillosa pel\u00edcula de Oliver Stone JFK<\/em>, y otra es elegir una teor\u00eda desternillante sin base cient\u00edfica aunque sus adeptos lo intenten con todas sus fuerzas -como los distinguidos miembros de la Sociedad de la Tierra Plana<\/em>, h\u00e1gase usted socio si cree que lo es- y plantarla en la ficci\u00f3n de una pel\u00edcula como si fuera una realidad tan probable como que al elegir una moneda salga cara o cruz.<\/p>\n

La pel\u00edcula Anonymous<\/em>, por estrenarse en mi ciudad, parece bordear esta peligrosa l\u00ednea, seg\u00fan este art\u00edculo de ElMundo.es: Los eternos fantasmas de Shakespeare<\/a>. Viendo el cartel, no hay equ\u00edvoco: \u00bfFue Shakespeare un fraude?<\/p>\n

Hay que tener cuidado entre la l\u00ednea que separa lo probable de la locura transitoria; porque Anonymous, dice este art\u00edculo, afirma que en realidad fue el Conde de Oxford el verdadero autor de las obras de Shakespeare y por tanto el bardo de Straford-upon-Avon, una farsa. Pero no es ni la primera ni la \u00faltima teor\u00eda sobre la autor\u00eda de Shakespeare.<\/p>\n

<\/p>\n

\n

Sigmund Freud mantuvo hasta el d\u00eda de su muerte que Mois\u00e9s era egipcio y que Oxford escribi\u00f3 las obras de Shakespeare.<\/p>\n

En cierto modo, result\u00f3 un gran alivio para Freud creer que su precursor, Shakespeare, no era un individuo normal y corriente de Stratford<\/strong>, sino un enigm\u00e1tico y poderoso noble. Y no era una cuesti\u00f3n tan solo de snobismo. Para Freud, era a\u00fan m\u00e1s que eso. En cierto sentido, Freud comprendi\u00f3 que Shakespeare hab\u00eda inventado el psicoan\u00e1lisis al inventar la psique<\/strong>, hasta el punto de que \u00e9l pudo reconocerla y describirla. Darse cuenta de ello no debi\u00f3 de ser agradable, pues subvert\u00eda claramente la declaraci\u00f3n de Freud de que “yo invent\u00e9 el psicoan\u00e1lisis, puesto que no ten\u00eda literatura”.<\/p>\n

La venganza vino con la supuesta demostraci\u00f3n de que Shakespeare era un impostor, lo cual satisfizo el resentimiento freudiano, aunque racionalmente eso no impidi\u00f3 que las obras de Shakespeare siguieran siendo un antecedente a Freud. Shakespeare hab\u00eda causado grandes estragos en la originalidad de Freud; ahora Shakespeare es desenmascarado y deshonrado.<\/p>\n

El canon occidental<\/em>, Harold Bloom.<\/p><\/blockquote>\n

No me quedar\u00e1 m\u00e1s remedio, pues, que ir a ver la pel\u00edcula y adem\u00e1s porque no solo adoro el tema y a Shakespeare, sino que adem\u00e1s me gusta el cine ambientado en los marcos hist\u00f3ricos de los siglos pasados, desde la Espa\u00f1a de Carlos I a la Francia del Rey Sol, del reinado de la Reina Virgen a las intrigas del Vaticano…, en aquellos imperios maravillosos y de negras leyendas.<\/p>\n

\n

La construcci\u00f3n de Shakespeare como mito se remonta en Inglaterra a la expansi\u00f3n pol\u00edtica y mar\u00edtima del siglo XVIII, cuando el pa\u00eds comenz\u00f3 a generar iconos culturales (como por ejemplo, el propio Shakespeare, o incluso el t\u00e9), que apuntalaran el patriotismo de la expansi\u00f3n inglesa en un imperio. El autor como icono cultural \u2014unido al impulso autobiogr\u00e1fico y subjetivo por el que aboga la est\u00e9tica rom\u00e1ntica a finales del XVIII\u2014 transforma a Shakespeare en figura de autoridad<\/strong>, en mito construido por la sociedad occidental<\/strong>, y reproducido siglo tras siglo.<\/p>\n

Los eternos fantasmas de Shakespeare<\/a>, ElMundo.es.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Parece que desde Shakespeare in love<\/em> se ha abierto una nueva l\u00ednea con el poeta ingl\u00e9s… Y luego dictaremos sentencia sobre la pel\u00edcula -trama, personajes, montaje, fotograf\u00eda…-, si el autor lo cuenta como un docudrama -esta palabra que designa esa fusi\u00f3n entre ficci\u00f3n con ansia de documental y se queda en un lugar ambig\u00fco y maravilloso para esquivar cr\u00edticas<\/em>– y el impacto social que puede dejar la misma.<\/p>\n

Lo que no deja de tener cierto peligro porque ya sabemos lo sencillo que resulta fabricar y destruir mitos aunque sea con datos err\u00f3neos o tendenciosamente falsos. \u00bfLos espectadores saldr\u00e1n de los cines pensando que le han contado la verdad sobre algo… que no conocen a fondo? Porque, ya se sabe: si se lo pueden contar en una hora y media o dos, y en color, para qu\u00e9 va a ir nadie a coger un par de libros y buscar la verdad.<\/p>\n