Harold Bloom y Harry Potter
Me parece muy loable tu punto de vista y no comparto que, porque sea para niños, tenga que ser "adaptado"…
Bueno, pero todo comenzó bastante inocentemente. El editor de la página de opinión de The Wall Street Journal me llamó y me pidió que le hiciera una reseña sobre Harry Potter. Yo le dije que no sonaba como el tipo de libro de mi especialidad, pero me dijo que mucha gente creía que yo era el crítico literario más importante del momento y que verdaderamente les serviría mi opinión sobre el tema. Y con eso, naturalmente, me convenció. Así que fui a una librería y me compré el primer volumen. No podía creer lo que estaba delante de mí. Lo que me resultaba más insoportable era la cantidad de clichés que usaba la autora. Escribí mi artículo y fue publicado. No es una exageración decir que comenzó un infierno. El editor me llamó diez días después y me dijo que nunca había visto algo así. Habían recibido unas cuatrocientas cartas de lectores insultándome y una sola a favor, que él creía que yo mismo había mandado. La cosa nunca más paró. Pero, por supuesto, la serie de Harry Potter es una porquería. Como toda porquería, eventualmente, el tiempo la dejará en el olvido. Pero, mientras tanto, no escribo más sobre el tema. Me he convencido de que es como luchar contra el océano.
Ha transcurrido tiempo desde que la serie de Harry Potter se cerró. Y como parece que ha transcurrido tiempo, a pesar de que todavía queda alguna película por salir, y el empuje no es tanto, quizás es buen momento para explicar mi postura.
Es obvio, leyendo el comentario anterior, que Harold Bloom no es fan de la (he dudado con el prefijo pero al final me quedo con éste) archifamosa saga de J.K. Rowling. En mi familia y amistades, y es gente de todas las edades, tengo a muchos fans de la saga. Si tienes menos de 30 años es como un virus letal, te contagias -por lo que he observado-.
Yo he leído a cachitos el primero, por aquello de que hay que conocer al enemigo antes de condenarlo, y luego parte del sexto y el séptimo. He visto tres de sus películas, dos en televisión y una en el cine.
No me gusta. No entro en el universo potteriano y eso hace debería hacer felices a sus fans, que son una secta millonaria -en miembros, la millonaria es la autora-, no por mí, sino porque los que están son los que deben estar, mejor sin infiltrados. No le veo la gracia y el resultado me parece insulso. La fantasía me gusta, pero las aventuras del niño mago me desconciertan porque al leer la novela encuentro un desarrollo de best-seller y una prosa muy pobre. Supongo que me saltarán a la yugular y que dejo en el tintero muchos aspectos. Lo considero literatura muy menor. Me viene a la mente Alicia en el país de las maravillas, por ejemplo, y bueno, Harry Potter queda demasiado lejos.
O se trata del fast-food de los libros de aventuras y fantasía. En ese caso, objetivo conseguido. Lo de que le den el Príncipe de Asturias de la Concordia deja clara dos cosas:
a) Que el Premio, desde hace tiempo, no es lo que era. Mirar los últimos galardonados en deporte o humanidades.
b) Que el código moralista -políticamente correcto- y ciertamente “maniqueo” de la saga vale para un premio nada relacionado con la literatura. Si le hubieran dado el de literatura o humanidades porque ha vendido millones de ejemplares y es un fenómeno internacional y cultural desorbitado, pues todavía.
Eso sí, si alguien conoce los méritos de Harry, aparte de jugar al quidditch, que me lo cuente. Para argumentar y opinar soy todo ojos.
[email_link]
Bueno, he de decir que para gustos colores, y no a todo el mundo le puede gustar todo. Pero lo cierto es que deberias de leerlos todos antes de opinar tan a la ligera. No trozos, sino de principio a fin. Las peliculas son un tema a parte, el libro es otra cosa.
Yo he leido mucho a lo largo de mi vida, y lo cierto es que cuando empece el primero lo cogi por el mismo motivo que tu; conocer antes de opinar. (Aunque la historia no me cautivara…) La diferencia es que yo me molesto en leerlos enteros. Sorprendentemente me engancho, igual no desde el primero, pero a partir del 2 y 3 las cosas cambiaban. Finalmente lei toda la saga y lo cierto es que hay que reconocer que son bastante entretenidos. A decir verdad el 5 lo lei en un dia, la curiosidad me podia mas que el sueño. Y el 6 lo lei en ingles antes de su publicacion en español. El 7 lo lei mas tarde, pero tampoco me desagrado, bastante emocionante.
Ahora bien, no digo que sean una genialidad, pero desde luego no estan mal pensados. Se hicieron para que el lector creciera con la saga, de manera que cada vez la historia se volviera mas oscura y complicada, y si eso consigue que una nueva generacion coja un libro antes de sentarse 12 horas en una consola lo agradezco con creces. (La mayoria de crios hoy en dia no saben ni que es un libro…)
Ahora en cambio fijate en este nuevo fenomeno… la saga Crepusculo….. bien. Los lei todos tambien, porque para opinar hay que leerlo entero. Esta en cambio me parecio mal escrita, empalagosa, sin demasiado fundamento. Lo siento, no son buenos libros segun mi opinión. No comprendo la espectación de la gente por ellos… hacia tiempo que no me topaba con algo tan malo. Soy de las que suelen verle algo positivo siempre a las lecturas, pero a esta no. El cuarto daba un atisbo de mejorar, pero la acción real nunca llego.
Si te animas a leer la saga completa de Rowling me gustaria volver a leer tu opinión, aunque no cambie o quiza si…
Gracias! ^^
@Loreley: ¡Hola! En primer lugar, ¡gracias por decir lo que piensas! Yo creo, como el crítico literario Harold Bloom, que no da una vida para leerlo todo, así que si hay un libro que, siendo bueno, o malo, da igual, no me motiva leerlo, ¡mejor dejarlo e ir a por más! Pero es mi punto de vista. Libros a medias he dejado muy pocos: no he acabado Ulises de Joyce porque me supera, pero en fin, quién sabe, ahí está en mi librería aguardándome. Lo de la consola y los libros estoy de acuerdo también. En lo de Crepúsculo quizás nos entendamos mejor: sin ser tan despectivo, para mí Harry Potter es un poco lo que para ti Crepúsculo, y sin embargo, aunque su prosa no me cautive, tiene su enganche eso de una escuela de magia y tal y la historia del bueno y el malo y los dos son partes de una misma moneda. No creo que me anime a leerla, aunque mis hermanas treintañeras son fans las dos de la saga y como tú, ya los últimos los leían en inglés. Y se enfadan conmigo cuando digo que no me gusta, pero bueno, ¡para gustos colores! Un besote. Hay que defender lo que uno piensa. 😀
Hombre, vaya por delante que no hay que escribir “a parte” igual que no hay que escribir “talvez”. Lo de los gustos variables y relativos es un mal tópico, porque lo justifica todo, abosultamente todo.
Me niego a leer lo que Julio llama “porquerías” justamente para no perder el poco tiempo que me queda para leer cosa buenas que sabemos que son buenas (al margen de los gustos movedizos y acomodaticios de la gente que cree que sobre gustos no hay nada escrito). Es decir: si puedo leer a Saul Bellow, ¿para que demonios voy a leer un engendro que anuncian en TV y con el que hacen trincheras en los escaparates de las librerías? Mi receta particular para confirmar mi propio gusto es pasarme por el Vips o cualquier lugar parecido y mirar rápidamente la primera página de los libros que gustan a mucha gente. Así ahorro tiempo y dinero y me sube la autoestima gratis. Hay buena literatura de entretenimiento (los tarzanes de Burroughs, El mago de Oz y mil cosas parecidas) sin necesidad de dejarse llevar por el márketing de las editoriales y las pantallas. Siento sonar moralista y purista, pero creo que se trata de una cuestión de tiempo. Esas sagas son interminables y seguirlas debe salir carísimo. Por otro lado, me dan un poco de miedo los geeks eruditos en rollos como Star Trek, el niño mogigato Harry Potter, etc. etc. Me parece que alguien, un imitador de Disney aun más perverso que el mismo Disney, les ha robado su juventud.
Ya veo venir el chaparrón de críticas, pero me da igual. H.
Sí, llévate paraguas, gabardina y sombrero y aunque con todo esto te creas a salvo debajo de un enorme toldo, gotea. Es lo que tiene arriesgarse, pero no te preocupes que aunque disintamos de puntos de vista y autores incluso con vigor y pasión, se te seguirá leyendo con mucho interés. La crítica no la llevo muy bien -a mis ideas-, todo sea dicho, ¡para qué decir lo contrario!. Me gusta tu estilo porque pienso igual: mejor dejarlo e ir a por otro que toda una vida no da para leer lo que habría que leer en el sentido de “obra maestra, universal”, etc. 😀
Bueno. Respecto a Harry Potter:
Es mi saga de libros favorita, me los lei enteros a todos. Me parece que posee una narraccion excelente, y solo la alcanzo a comparar con la de Tolkien. Solo detesto las peliculas, son una porqueria, mis amigos no son capaces de leer un libro ni aunque los obligues.
Tolkien: Otra Saga incomparable. Me lei casi todos los volumenes que Tolkien creo, incluyendo las notas que hacia, y el desarrollo y bueno, Todo. Considero el estilo narrativo de Tolkien muy bueno, pero no tan bueno como el de Rowling. Es el que esta en segundo lugar, segun yo.
Stephanie Meyer, Crepusculo: Tambien, me he leido todos los libros, excepto Sol de Media Noche. Es bastante bueno, pero tiene pequeñas fallas y defectos aqui y alli. Esta en tercer lugar, segun mi opinion.
Percy Jackson de Rick Rordan: Una saga excelente, debo decir, aunque tiene ciertos saltos en la narracion. Sin embargo, debo aceptar que es de mi gusto. Le pongo en el cuarto lugar.
Y el Quinto y Ultimo: Darren Shan, el Circo de los Freacks. Es una Saga increible, con sus 12 libros. El problema es que tiene tambien defectos de Narracion. Aunque tal vez este despues de Rick Rordan, porque no me gusto el final de esta Saga.
Considero sin embargo, que no hay muchos libros que tengan una mala narracion, son solo preferencias. Hay narraciones no descriptivas, narraciones descriptivas, etc. Y obviamente me dan ganas de matar a la persona que critique a Rowling, pero bueno, cada uno con su opinion.
Si te gusta lo lees y lo disfrutas y punto. Hay que pensar una cosa: que es un amante de la buena literatura y lo compara con los mejores porque es su conocimiento como profesor de literatura y crítico literario. Esa comparación no la aguanta nadie. Coge un buen autor hoy día, de esos que la crítica y los premios lo señalan como un buen escritor, y sí, es muy bueno, pero no aguanta la comparación con Shakespeare, Cervantes, Proust, Joyce, Kafka, Dostoievski… Y si te vas a la literatura infantil y juvenil, coges Alicia en el País de las Maravillas, El Principito, y es que claro, tampoco resiste la comparación Harry Potter, aunque te pueden gustar los tres. Luego toca a los especialistas discutir qué tienen de bueno y malo y a fin de cuentas hay que analizar las obras para poder establecer un canon, como se hace en escultura, pintura, etc. Creo que lo bueno de H.P. es que ha conseguido hacerlo adictivo y para todo tipo de público y los fenómenos tienen eso, si se supiera la fórmula mágica las editoriales se frotarían las manos. Esto es como cuando a una persona le gusta un pintor y viene un especialista y dice que es mediocre o que en realidad copia a otros o que es poco consistente. Bueno, es la opinión de un crítico, tampoco pasa nada, para eso están.
Bloom lo que hace es analizar el texto y decir los errores graves que le ve, está en su derecho como especialista, pero que tú y yo tenemos derecho a leer lo que nos dé la gana, pues claro, yo leo algunas cosas que son best-sellers y tan a gusto que me quedo. Aunque técnicamente sean imperfectos o clichés. A mí ESDLA me encanta. Pero claro, también es que ESDLA es un pedazo de obra, bien escrita, estructurada, con buenos personajes, etc. etc. Si la comparo con Harry Potter, qué va, ESDLA me parece superior, pero a lo mejor para ti los dos son igual de buenos. A mí me dan ganas de matar a la persona que dice que Mark Knopfler no es el mejor guitarrista pero oye, cada uno con su opinión, como dices tú. Lee lo que quieras y disfruta que la literatura es una elección y lo importante es ir ampliando. A mí me gustan muchos tipos de comidas, unas más que otras, y con los libros pasa igual. Un saludo y no te enfades con Bloom, o sí, jaja, pero es que solo hace su trabajo. 😀
No me enfado con nadie Julio, y gracias por la bienvenida al Blog. Si, la verdad, entiendo que como critico es su trabajo.
Volviendo a los libros, la verdad, nunca me ha gustado Shakespeare, Cervantes, y toda esa lista de autores que has dado. El Principito me gusta, pero esta bastante abajo en mi lista de preferencias en cuentos y libros. No soy un critico, pero le doy un 6,9 en mi puntuacion.
Tengo un artículo sobre Daniel Pennac y los derechos del lector. Fijo que te gusta, te dejo el enlace marcado en la frase anterior. Un abrazo. 😀
hola, queria decirte que sos demasiado tonto como para insultar harry potter y solo haber visto tres peliculas y leido pedazos de algunos libros. par ser un critico sos bastnte malo, se supone que que deberias leer bien lo que criticas y la critica deberia tener dos partes una a favor y otr en contr, no afirmar harry potter es una poruqeri, porque para vos lo seras pero para millones y millones de personas no. asique primero lee los libro y decime cuanto tardaste!
En lo de que soy demasiado tonto es verdad. 😀
Harold Bloom está completamente sesgado en su propio canon donde practicamente sólo autores muertos tienen cabida. Lo peor es que muchos académicos le siguen el amén como si fuese palabra de Dios y condenan Harry Potter sin siquiera leerlo, con eso de que la vida no nos alcanza para leerlo todo… Me llama la atención lo que dices de que te leíste partes de los libros por eso “de que hay que conocer al enemigo antes de condenarlo”, o sea, ya con la apreciación de Bloom (a quien seguramente tienes en un altar) estás predispuesto a que la saga no te guste.
Como en los BUENOS best-sellers (hay BEST-SELLERS y best-sellers), el mérito de Harry Potter no está en la prosa (que es muy simple) sino en un argumento y personajes bien pensados, en esa mixtura entre lo fantástico y lo mundano, en la mezcla entre el viaje del héroe y el relato de misterio. El contraste es Tolkien y ESDLA (no sé por qué siempre los equiparan si son tan distintos, más allá de la guerra entre el bien y el mal), donde hay una trama muy simple alargada con una prosa trabajada y que se desarrolla en un mundo epico maravilloso, pero que en el fondo es mucho más infantil que Harry Potter, lo que ocurre que Tolkien era un gran ilusionista y su narrativa es densa, por eso se le ha catalogado y sobrevalorado como más “adulto”.
A mí me gusta toda la Escuela de Yale, algunos más que otros. A Bloom lo tengo en dos altares por lo siguiente: para Bloom, la lectura es una actividad terapeútica, “el más curativo de los placeres,” y el ‘placer’ al que refiere Bloom en estos textos es un placer puramente estético. Una vez eliminada la dimensión política de la lectura, el único criterio al que debe obedecer la lectura es el criterio estético del placer propio.
Por otra parte, para hacer un canon de literatura occidental, qué autor pondrías como centro del canon que estuviera vivo entonces: el libro fue editado en 1994, 1995 en Anagrama. Puedes discutir que falten autores, pero nadie puede discutir a Shakespeare, Dante, Joyce, Proust, Kafka, etc. que aparecen como centro de SU canon. Y claro que tiene sesgos, por eso mismo es el suyo: faltan varios autores españoles que pueden aparecer como lecturas indiscutibles, pero su cultura es la anglosajona y es un apasionadl del romanticismo inglés y sus poetas: Blake, Wordsworth, etc.
He leído críticas en contra de Bloom y sus teorías: la ansiedad de la influencia, su ataque constante a lo que llama “la escuela del resentimiento”, etc.. Por ejemplo, en Teoría del canon y literatura española, de Cátedra, de Pozuelo Yvancos y Aradra Sánchez: los conceptos de extrañeza, originalidad, etc. son muy arbitrarios para que se sostengan como análisis de las obras que compondrían un canon (bueno, estarás disfrutando, ya ves que ni Bloom se libra de la crítica y además con sentido común porque, ¿cómo aplicar estos conceptos abstractos a las obras para saber si poseen eso que necesitan para ser canónicas?) . Lo que ocurre es que cuando leo sus argumentos me convence más que los contrarios, así como hay partes de su entramado teórico que no comparto. Paul de Man me parece un crítico tan interesante como él y me apasiona el análisis literario de autores como Nabokov, por ejemplo. Quieras que no, por mi formación académica pasan varios por mis manos: Todorov me parece brillante, Bataille un genio, Kermode un buen analista del canon, etc. etc. Pero en lo suyo, la crítica y el placer estético, me parece el mejor.
Dicho esto, vamos a Harry Potter. Cada uno que quiera lo que le guste, bueno, malo o regular; Tolkien escribe -su estilo- mucho mejor. No se trata solo del argumento, es que maneja mejor el lenguaje y esa ya es una distancia. Precisamente la forma es lo que marca la diferencia entre obras, como bien sabes. Si tienes competencia lectora y la prosa es simple, como dices, es imposible que yo pueda decir que es una buena obra. Respeto tu opinión. 😀
A mi personalmente lo que me maravilló de la obra de J.K Rowling fue esa manera de desarrollar un contexto tan cargado, tan denso en cuanto a la trama, en cuanto a que, porque sé muy bien que no es fácil, maneja el lenguaje para desenvolver todo lo que tiene Harry Potter, y hacerlo tan fácil de entender, de digerir.
Harry potter no es, como generalmente se cree, solo un niño miope mago a quien le mataron sus padres y por ello esta ligado al destino de su asesino. Harry Potter es un mundo completo, esta excelentemente pensado, todo es lógico y cuadra con lo demás, y cada personaje tiene su historia y su misterio.
Esa manera de narrar 7 libros tan sencillamente me parece genial, y realmente a mi al principio no me llamaba para nada la atención Harry Potter, me parecía aburrido, muy fantasioso, comercial…, pero lo empecé a leer como leí los libros de Twilight ( eso sí que no es literatura, pierde totalmente su sentido y su gracia cuando deja de ser el primer libro que lees, y al compararlo con verdaderas obras, te das cuenta de lo ridículo de todo, del misticismo mal empleado, y del daño a Bram Stocker), para conocer que era lo fantástico que todos veían y pues el primer capítulo no es muy llamativo, es mas, hasta la misma J.K. Rowling dijo que era el peor de todos en la saga, pero es estrategia, no se podía revelar mucho al principio de la historia.
Pero lo que a mi me encantó de Harry Potter fue que esa manera “adictiva” y hechizante en que la historia, la historia de Harry, te mete en el libro, y tu creces con Harry, y sientes sus clases, y sus preocupaciones, permitiendote imaginar una clase de pociones con Snape o una con Hagrid …., me parece fascinante, y ese mismo hecho de que Harry no sea solo “abracadabra pata de cabra”, sino al ser un niño normal, con deficiencias en muchos aspectos, y tan humano!!, que a pesar de que él es el protagonista, no es en plan todo lo soy y todo lo puedo (y esto lo coloca en el puesto # 2 de mi lista de los personajes mas sufridos en su misma historia, el primer puesto es para Katniss de Los Juegos del Hambre), sino que hay magos mejor dotados que él, pero es su destino.
Creo que Bloom dice que Harry Potter es una porquería porque es algo que nos han establecido, si es fantasía no es muy brillante y ni literario, obviamente exceptuando a personajes como Lewis Carroll, pero de todas formas yo no leí Alicia sino hasta los 9 años (por mi plan lector en el colegio, en ese tiempo yo no leía sino lo esencial), edad en la que me era comprensible su lectura y que ya es un poco tardía para la infancia pues ya estaba entrando a la pubertad. En cambio Harry Potter es mas comprensible para un niño realmente infante (mi hermanito tiene 6 años y le es muy fácil entenderlo), hasta que llegamos al cuarto libro ya que es en ese momento en que la historia comienza a desarrollar su parte oscura, sin embargo no hay problema con ello porque al ser personas como yo quienes crecimos con Harry pues es sencillo seguir la historia.
Tal vez porque me encanta la historia no encuentro los clichés, a mi sinceramente me parece una historia, aunque basada un tanto en Narnia, muy original, pero lo anterior es como lo que decía Paul Valéry o Shelley, sobre que la historia de la literatura la escribe un solo autor omnisciente
Buen comentario, me ha gustado. Lo de la historia de la literatura y que la escribe un solo autor omnisciente es para meditarlo con tranquilidad, menuda frase maś buena. Bueno, creo que el tiempo pondrá las cosas en su sitio, y si de verdad H.P. es un pedazo de obra pues ya aparecerá reseñada en libros sobre literatura infantil o de adultos, de eso no habrá duda. A nivel de imaginación H.P. es muy imaginativo, eso no se lo quito, de hecho ví la última película -la parte 2- y me gustó aunque me dijeron que en el libro hay mucho más -como casi siempre-. Un abrazo. 😀
Bueno, definitivamente para hablar sobre un libro (y más aún para atacarlo), hay que estar muy seguros de lo que se hace. Para entender Harry Potter hay que leer todos los libros ENTEROS. La historia está tan bien armada que si te perdés un solo capítulo, no vas a entender lo que sucederá más adelante. Por eso, algunas partes de las películas no se entienden. (En mi opinión, la peor es El Príncipe Mestizo, ya que sucedió eso. A fin de contar la historia de a partes, no se entienden partes importantes para el argumento, como la del Armario Evanescente, a menos que te explique alguien que sí haya leído el libro).
Hasta aquí, puedo entender con un poco de esfuerzo que alguien no comprenda a Harry Potter, pero no voy a considerar como válida una crítica en base a algunas películas, y la lectura de dos libros solamente.
Hay muchos detalles que al principio pueden resultar insignificantes, pero que al final de la historia se vuelven indispensables. Ésa es otra de las razones por las que no se puede criticar una obra sólo por su película. Sólo la autora sabía qué era importante y qué no, al comienzo de la saga.
Hay personajes que cambian su participación todo el tiempo. Lo que parecía un comentario al azar, resulta que no era así. Después de todo, ¿Quién hubiera al menos vislumbrado, ni que decir, adivinado, la gran importancia que tendría Severus Snape en el transcurso de la historia? Y más aún, las razones que él tuvo para actuar así. ¿Quién habría sabido la verdadera razón por la que Harry tenía algunos poderes del Señor Tenebroso, o que podía ver lo que éste hacía? ¿Quién hubiera predicho dónde se encontraba escondido el último trozo del alma de Voldemort?
Sólo las grandes obras dejan tantas cosas dichas sin decir, tantos detalles entre líneas, que sólo se consiguen averiguar metiéndose verdaderamente en la historia.
Se podrá decir que el final es obvio, el chico bueno termina con el malvado villano. Pero ni siquiera el final deja lugar a otra cosa. Durante todas las entregas de Harry Potter se ha estado hablando de el amor, que es mucho más poderoso que cualquier otra fuerza, y no sería lógico que Voldemort ganara la batalla, simplemente porque se terminó matando a sí mismo por las propias decisiones tomadas. Finalmente no sólo deja un buen mensaje con la resolución del problema, sino que esto también se va mostrando en todos los episodios cotidianos del protagonista y sus amigos.
Para agregar un argumento más, ésta no es la típica historia Disney, en la que todos terminan felices, todos se vuelven amigos inseparables y viven felices por el resto de sus vidas. Más allá del gran desenlace, ocurren pequeños incidentes que muestran que no es una saga simple, donde los buenos sobreviven y los malos mueren. Es más… real. En ninguna batalla gana definitivamente un sólo bando. Los dos pierden un poco, en general más uno que otro, o quizás hasta no.
Harry Potter es eso. Respeto al que no le guste, que opine otra cosa totalmente distinta, pero sólo si tiene argumentos valederos. No voy a tener en cuenta a nadie que opine sabiendo menos de la mitad, así como yo me abstengo a opinar cuando me encuentro en esa situación. Es cuestión de respetar al autor. Y a todos nosotros, los lectores.
¿Lo ataco? No creo. Es un gusto personal. Por cierto, no me voy a leer los siete libros para dar una opinión si no me llama la atención. A veces me pasa con un libro solo que dejo al empezar porque no me gusta y hay tanto que leer y tan poca vida…
Qué tiene que ver el respeto con la opinión. ¿Y si me lo leo todos y veo todas las pelis y aún así no me gustara, entonces sí podría opinar? De todas formas, es una cuestión de estilo más que otra cosa, como el chocolate, que hay gente que no le gusta y otra que le encanta. Un saludo y gracias por tu opinión. 😀
Probablemente, y aunque me hubiese costado un poco, habría entendido que no te gustara, pero si hubieras leído todos los libros. Hay obras que, aunque tengas cierta relación entre sí, se pueden leer por separado o en desorden y las entenderías igual, no es el caso de Harry Potter.
Yo creo que antes de criticar algo, hay que conocerlo bien. Por ejemplo, a mí no me gusta mucho la saga Crepúsculo, pero como no la leí toda, me abstengo de comentar. Probablemente algún día la lea entera para saber si están fundadas mis sospechas.
En resumen, respondiendo tu pregunta, probablemente hubiese tomado más enserio la crítica si hubieses leído todos los libros (ni siquiera haber visto todas las películas).
Un saludo, y perdón si me puse un poco molesta, pero ya expresé las razones por las que me enojé un poco. 😀
No pasa nada. 😀
bueno yo opino que no se puede hablar de algo sin haberlo leido entero, e crecido con esa saga nunca en mi vida he leido un libro jamas, me parecia lo mas aburrido del mundo asta que gracis al destido me cruce en el carrefour con lo que para mi era el libro mas grande que habia visto nunca ,me llamo la atencion la caratula y convenci a mi padre para q me lo comprase y desde entonces leo leo leo leo y no paro e reido llorado no he dormido para poder leer esos libro, no se de conjugaciones verbales de tecnicas de escritura ni de topicos literarios pero gracias a eso libros mi vida es mucho mejor de hecho yo soy mucho mejor . sigo leyendo de todo y cada dia mas. pienso que si una persona es capaz de escribir algo que haga cambiar y hacer la vida de alguien tan feliz como la mia sacarme de mi mundo infeliz y darme un solplo d aire fresco da igual como narre la historia…pienso q la narra para ue todos la entiendan desde el mas pequeño asta el mas viejo .enfin para gustos los colores
Yo creo que sin haberlo leído entero se puede opinar porque si leo 20 páginas y la prosa es horrible, o no me gusta, o está mal redactado, o el argumento es pobre, o no me gusta la temática o el género, ¿por qué voy a seguir leyéndolo? Con la cantidad de libros que hay por leer y no me va a dar tiempo de leerlos todos. Sí he cogido, tras los años, el último de Potter y alguno en medio que dejé y no me llama la atención. Eso no quita que reconozca el mérito de enganchar y conectar con tanta gente, pero conmigo no. Es cuestión de gustos. Un abrazo. 😀
Si nos fijamos, a Harold le repugnan la cantidad de clichés en la obra. Pero es que para los niños (los destinatarios de la obra), no hay cliché que valga puesto que todo es nuevo para ellos…
Así también escribo yo: recabando información y revertiéndola rehecha. Claro que esto lo hace también García Marques y es que hay formas y formas de reverter.
Saludetes.
¡Hola Fran! Bloom es crítico literario así que es imposible que no opine desde su posición de profesor de literatura. De todas formas, tiene un libro sobre cuentos y relatos para niños y es muy interesante. Un abrazo. 😀
Yo escribí un libro sobre la saga de Harry Potter (Las voces de los clásicos en Harry Potter, Buenos Aires: Editorial Biblos, 2011) y creo que esta nota que salió ayer en la revista Escritores del Mundo es una respuesta al pedido de Harold Bloom cuando dice que si alguien ve algo positivo se lo cuente… http://www.escritoresdelmundo.com/2014/10/la-identidad-literaria-de-harry-potter.html#more.
Gracias, KB
Así que “copió” de la mitología griega, muy interesante. Bueno, Potter no son los cuentos de Grimm ni El Principito o Alicia en el país de las maravillas, verdad, pero démosle tiempo a ver si cambia la opinión. Harold casi siempre acierta -siempre es imposible-. Un saludo.
Basándome en tu postura, yo consideraría que tu critica sobre Harry Potter es tan básica y mediocre como la de Harold Bloom con el perdón del santísimo y venerado crítico.
Si tu razón para criticar a Harry Potter es simplemente por su mala prosa, mi respuesta a eso sería que: el libro está dirigido a los niños, para que lo lean los niños, no para que lo lea y se fanatice alguien que solo gusta de Shakespeare y su forma de hablar 1000 años aventajada que ni los adultos de esta época llegan a entender completamente. A ningún niño le interesará leer Shakespeare.
En cambio Harry Potter si “engancha” y tiene una forma única y especial de “fanatizar” a los niños logrando cosas imposible como el hecho de que dejen de lado la pc por al menos unas horas.
Comprendo que no te guste y que a ti te parezca mediocre, pero si evaluamos a un pes por su habilidad de escalar árboles siempre nos parecerá un inútil.
Harry Potter es un texto para niños, será cliché, será predecible, será pobre, pero creo que ningún libro de Shakespeare logró el milagro de fanatizar a la lectura a muchos niños. Yo no leía mucho antes de conocer Harry Potter, pero desde entonces, la saga me ha dado la confianza para creer que los libros no son horribles y que con ellos puedo disfrutar independientemente del tema que traten. No hay que ver a Harry Potter simplemente por sus méritos o la falta de ellos en la prosa, sino por lo que esos libros generaron. Aparte del fenómeno, yo creo que no soy la única a la cual los libros de Harry Potter la han hecho fan de la lectura (cualquiera que esta sea).
Me parece perfecto que no te guste, yo no estoy en contra de eso, obviamente, estoy en contra de que defenestren un libro dirigido a niños, el cuál es MUY elegido por los niños. Si le decimos a los niños que su criterio para escoger libros es incorrecto y que no saben lo que es la buena lectura, entonces ¿Cómo podemos pretender que dicho niño quiera volver a leer? Es desestimar la decisión de un niño simplemente porque nosotros como grandes consideramos que algo es muy “infantil”. Y yo pregunto ¿No es eso la razón de ser las cosas que son dirigidas a los niños? Los adultos tienen la mala costumbre de pensar que todo lo que está destinado a los niños deben atraerlos tanto como los atraen a ellos, por eso lo cuentos clásicos son bien recibidos, porque el cuento de la caperucita habla de cosas que solo un adulto podrá entender y que cuando un niño crece y se da cuenta que toda su vida le leyeron un libro sobre la menstruación de las mujeres desean que nunca les hayan leído ese asqueroso libro.
Es HORRIBLE que un niño al crecer se de cuenta de todos los mensajes en doble sentido de los cuentos infantiles, algunos un tanto inocentes y otros no tanto, poseían, porque entonces, qué le estaban leyendo, un cuento infantil e inocente o otro con doble sentido, que el adulto entiende, pero el niño solo entenderá cuando crezca porque nunca sabrá esa “moraleja” oculta.
En cambio, Harry Potter, por muy mediocre que sea en prosa, nos deja grandes enseñanzas a la vista. Como lo que uno está dispuesto a hacer por amor y que por muy estúpido que a algunos les parezca: El amor es la magia más poderosa de todas.
A algunos les puede parecer cursi, pero ¿No es esa la enseñanza más grande que todo lo que consuman los niños deben absorber?
Como sea, vuelvo a decir, mi único punto en contra es que critican a Harry Potter como si fuese una literatura dedicada a grandes pensadores, pero se olvidan que es para niños, tanto es así que los últimos libros son para adolescentes, porque la autora sabe que quien tenía 10 años en el libro 1 no los sigue teniendo en el libro 7.
Me parece muy loable tu punto de vista y no comparto que, porque sea para niños, tenga que ser “adaptado” y esto implique una peor calidad. Para eso de qué está dispuesto a hacer uno por amor está la literatura llena de ejemplos desde las primeras versiones del amante que entrega su amor a su amada, y el arte ni te cuento.
Estoy de acuerdo en lo de que le gusta a los niños y eso es muy importante. Ahí, ves, estoy de acuerdo. Me parece que puede ser entretenido, que despierta la imaginación, etc., pero no lo veo una novela con “enseñanzas” al estilo de Alicia en el país de las maravillas, que las tendrá, pero lo veo como una historia de superación, final trágico -clásico también-, etc. etc. Si escribir eso y que funcione tiene que ser muy difícil, no digo que no, pero vamos, por cada blog que no le guste Potter, hay cuarenta mil que sí. A lo mejor un día lo releo y cambio de opinión, nunca se sabe.
Lo de la menstruación es según las teorías que le quieras aplicar al cuento, pero de lo que se habla en los cuentos populares, los de los hermanos Grimm, por ejemplo, es que la mujer tiene la edad de “florecer” y ser madre y las mujeres mayores o que no pueden tenerlo lo envidian -las brujas, las madrastras, etc.-. Pero no creo que ni siquiera un adulto al que no le guste la crítica literaria saque esa conclusión de Caperucita Roja, por ejemplo.
Un saludo.
Postdata: si ni siquiera los adultos saben “elegir” buenos libros. Un buen debate es si sabemos elegirlos y en base a qué. Así que pedirle a un niño que “elija” bien no sería normal. Habría que dejarle hacer como nosotros hacemos: probar. ¿Me gusta? Bien. ¿No me gusta? La vida es demasiado corta para poder leer todo lo que quisiéramos, así que mejor elegir otro y adelante con él.