Cine: Asesinato justo

Asesinato justo es la nueva película que protagonizan De Niro y Pacino. Parece que desde El Padrino, todo el mundo desea verlos actuar. Me temo que, lo que desean, es ver por enésima vez a los Corleone.

Desde los créditos, el márketing que mostró una película de acción basada en un “duelo interpretativo” nos arrastra a una mirada más allá de una película convencional. Y el invento fracasa. Por completo. Hay que dar un tirón de orejas a todo ese equipo asesor.

Antes de dirigirme a los actores principales, señalar que la bellísima Carla Gugino (Spy Kids, Sin City, Even Money, American Gangster) interpreta un papel convincente, con mucho el mejor de la cinta, una femme fatale con registro, capaz de cambiar su rostro en una décima de segundo para mostrarnos otras facetas de su personaje. Ésta actriz pisa fuerte en el panorama y, a pesar del bodrio de película, el hecho de aparecer junto a dos monstruos del séptimo arte le puede ayudar a conseguir papeles para los que, por lo visto hasta ahora en su trayectoria, puede mostrarnos una buena actriz tras una belleza impactante, como lo han sido otras bellas de Hollywood, si no en todas sus producciones, sí en varios papeles destacados y rotundos (Scarlett Johannson, Charlize Theron, Angelina Jolie, Eva Mendes, etc.).

Heat, la anterior película en que ambos aparecían juntos, hace más de una década, fue una película más que solvente. Tenía originalidad, fuerza, sentido, profundidad psicológica; duelo interpretativo de verdad, con dos personajes de personalidad marcada, ambos con motivaciones particulares. Uno, Pacino, policía cuya vida privada era un caos, obsesionado por el trabajo, refugio de su alma atormentada. Dos, De Niro, profesional del robo, meticuloso y perfeccionista, que quiere dar su último “golpe” lucrativo antes de retirarse. Hay quien espera que un duelo interpretativo sea un enfrentamiento verbal y/o físico en pantalla: nada que ver, a mi juicio, con lo que tiene de sentido “duelo interpretativio” para un amante del cine (aunque no es excluyente).

Pero ni el realizador, con una historia basada en un flashback caótico y mal estructurado, los actores demasiado “viejos” para realizar ciertas acciones (De Niro jugando al béisbol y corriendo como si tuviera treinta y cinco años es una de las escenas menos creíbles de la historia del cine) y donde ambos actores apuestan más por su carisma y por la imagen residual que tenemos de ellos que por su talento interpretativo (que lo tienen, y en cantidades mayúsculas).

Ahora bien, si repasamos sus últimas películas, solo vemos bodrios, malas elecciones quizás. Qué pasó con el Pacino que logró un magistral Shylock; qué del De Niro que cuajó aquel ladrón lleno de matices de Heat.

Si la culpa es de un guión mal contado, de un realizador que descubre las cartas media hora antes de que acabe la película, en un final forzado, de sopetón, sin dejar que madure la fruta del argumento, sin segundas lecturas adicionales, también lo es de dos actores que, digo yo, conocen el medio a la perfección y saben leer.

Comparo a mi adorado Paul Newman y sus magistrales interpretaciones; veo cómo acabó su carrera, y cómo la están acabando De Niro y Pacino. Money is money, de acuerdo, but, esperemos que al rescate de De Niro llegue Scorsese, como siempre (ya lo rescató en Casino), en lo que será su próxima película juntos. ¿Y al de Pacino? Éste es un tipo muy inteligente: algo se sacará -esperemos- del sombrero.

Asesinato justo es lo que le puede pasar a usted si va a ver la película. Muerto a la hora de proyección. Causa: indigestión cinéfila.