500 mejores álbumes según Rolling Stones
Hola Dave. Creo que nadie en su sano juicio hace caso de la Rolling, pero vamos, está bien para hojear.…
La revista Rolling Stone tiene, desde el año 2003, su lista de los mejores 500 álbumes de rock de todos los tiempos, y la verdad que solo fijándome en los 100 primeros ya me entra urticaria.
Y esto es porque resulta que el segundo mejor álbum de toda la historia es Pet sounds de… ¡los Beach Boys! :worried: Vamos a la playa a coger olitas surferas… Esto sí que es friki. O sea, y que no esté Highway 61 revisited de Dylan por encima, ni en los 100 primeros, es para …. y no echar gota. 👿
Esto tiene que ser una coña marinera. Que entre los cinco primeros álbumes haya tres de los Beatles lo veo más lógico, teniendo en cuenta su boom como grupo, más allá del concepto de banda con fans y todo un icono de una generación, y su calidad musical, claro, pero…
Luego de este resfriado me entra la fiebre; lógico, los que están y los que no están produce confusiones. Que Nirvana entre en el ¡puesto 17! es como para darte de pescozones en el brazo hasta dejártelo morado. De The doors cogen The doors en vez de L.A Woman, un clásico entre clásicos, y The dark side of the moon de P.F. está ¡en el 47!. ¿Caulquier álbum de Nirvana es mejor que The Dark? Animals y The Wall, con todo su conceptualidad, es mejor que toda la discografía de Nirvana. Lo siento por los fans, es lo que hay.
Les perdono luego porque hay dos que están y deben estar, bajo mi punto de vista egocéntrico y absolutista ilustrado: Tapestry de Carole King y el alter ego de Bowie, Ziggy Stardust: grand control to make you ton… Hotel California es como decir la mejor letra de la historia del rock (el hotel del que nadie puede escapar) o, al menos, la mejor historia, un poco la Moby Dick o Mark Twain del rock. Los Rolling y Led Zeppelin ni los comento porque tienen que estar sí o sí, y el comienzo de Starway to heaven no es tan meloso como dicen.
Van Morrison debería estar más arriba, entre los 25 primeros, por su Moondance, y no lo está porque es irlandés y no nació en Nueva York. Y lo que no entiendo es que pongan a Sinatra, porque siendo un crack, y si no hablan solo de Rock sino de música popular, da igual el estilo, ¡entonces sí que falta gente! Ella Fitzgerald debería estar entonces entre los primeros y… ¡qué pasa con Eryhka Badu!
Nada, que la lista no está tampoco caótica, pero me gustaría escuchar qué oyen los críticos de Rolling Stone. ¡Y qué pasó con los Talking Heads, que tampoco están entre los 100 primeros!
Te felicido por poner a parir a uno de los mejores y mas respectados discos de la historia, “Pet Sounds” de The Beach Boys, para darme cuenta lo poco que lo has escuchado, cuando de “olitas surferas” no tiene nada, es cuando Brian Wilson empezo a experimentar con LSD, con armonias complejas… sin “Pet Sounds” no existiria “Sgt. Pepper” de The Beatles.
No esta mal la lista, es un buen listado, pero el mejor disco de la historia es sin duda “Forever Changes” de Love, luego otros como “The Velvet Underground And Nico” de The Velvet Underground, “Odessey And Oracle” de The Zombies, “Horses” de Patti Smith, “The United States Of America” de The United States Of America, “Tago Mago” de Can… Van Morrison esta entre los 20 mejores con “Astral Weeks”, que es su mejor disco y uno de los mejores de la historia.
Syd, tienes toda la razón, he oído canciones sueltas hace muuuuchos años y la verdad que no es lo mío… Mea culpa!! 😀
Ahora: “Forever Changes” de Love, mejor disco de la historia? Un poco heavy, mira que lo pones por delante de Pink Floyd, Beatles… eres un atrevido!! 😀
Eso sí, para gustos colores, y es respetable que cada uno tenga su lista. En esto de la música me temo que ponerse de acuerdo va a estar complicado. Astral Weeks está sobrevalorado y no ha resistido el paso del tiempo, para mí, claro, y en cambio Moondance sí. Voy contracorriente 😀
Love y “Forever Changes” son palabras mayores, un disco de culto y de una banda de culto, facturado por uno de pocos verdaderos genios que ha dado la musica moderna, Arthur Lee, e influencia para multitud de bandas y artistas, inclusive Led Zeppelin, Pink Floyd, The Doors, JimI Hendrix, Syd Barrett… este disco se considera la respuesta al “Sgt. Pepper” de The Beatles, pero a diferencia de ellos, Love tiene un halo oscuro y dramatico, personal y poetico, complejo y visionario… y “Forever Changes” es un disco unico que marca un antes y un despues…
http://www.indyrock.es/arthurlee.htm
http://www.audiomusica.com/site/cuerpo_alma/love_Arthur_lee.php
http://www.audiomusica.com/site/disco_inmortal/love.php
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/misc/newsid_5247000/5247628.stm
http://www.muzikalia.com/leerdisco.php/48/love/forever-changes
Confieso que nunca he tragado a de The Beatles ni a Nirvana, que se les valora mas por su exito que por su musica, y desde luego me parecen mejores Love y Pixies respectivamente.
Prometo buscarlo y escucharlo con detenimiento, tengo curiosidad porque todos esos artistas que dices los influencia los conozco bien y entran en mi grupo de adoración 😀
Gracias un comentario súper interesante, informativo, así da gusto 😀
Un abrazo!!
P.D.: Faltan muchos, pero en tu lista de influencias me pregunto si también está el genial Frank Zappa (un Dios), investigaré el asunto 😀
Frank Zappa en una de sus canciones escribio “No soy negro, pero hay veces que me gustaria decir que no soy blanco” despues de escuchar a Arthur Lee y Love… te facilito algunos enlaces para escucharlos 😉
http://www.myspace.com/love4everchanges
http://www.myspace.com/lovepsychedelic
http://www.myspace.com/arthurleerip
…y esas algunas de mis canciones preferidas de algunos de los otros discos que considero de los mejores:
The Velvet Underground (& Nico): Venus In Furs y Heroin
http://www.youtube.com/watch?v=AwzaifhSw2c
http://www.youtube.com/watch?v=6xcwt9mSbYE
Patti Smith (Horses): Free Money y Land
http://www.youtube.com/watch?v=4-Ve19tbxlQ
http://www.youtube.com/watch?v=R3q5B9kt4WE
The United States Of America (iden): The Garden Of Earthly Delights y Coming Down
http://www.youtube.com/watch?v=C0cuX0WSdhg
http://www.youtube.com/watch?v=_Jwi78dYK2o
It’s only rock’n roll :p
More That Rock’N Roll!!! The Velvet Underground es Rock Experimental, Proto Punk y toda una filosofia para el Punk, Indie, Alternativo… Patti Smith es una diosa que convina la froreciente escena Punk Neoyorkina con la narrativa de los poetas Beat de San Francisco y The United States Of America solo tienen ese disco que es un monumento de la Psicodelia y el Rock Experimental sin el uso de lo mas fundamental en un grupo de Rock, la guitarra. 8)
Syd dice: sin “Pet Sounds” no existiria “Sgt. Pepper” de The Beatles.
yo digo: jajajaja tu estas loco? como se te ocurre blasfemar de esa manera? antes de los beatles y elvis presley no habia nada… para que beach boys compusieran sgt pepper tendrian que volver a nacer tres veces :p
Hola Jonathan! Gracias por tu comentario.
Coincido contigo, considero a Beatles un escalón por encima de Love -del que he escuchado recientemente Forever Changes-. Sí, es probable que este álbum influenciara a grandes bandas, pero la repercusión de la discografía de Led Zeppelin, por ejemplo, ha supuesto un impacto mayor -e influencias igualmente- en la música popular que Forever; al igual que Beatles supuso un cambio por más que los Beach Boys tuvieran grandes álbumes.
En fin, uno siempre defiende sus gustos particulares. Sin embargo, coincido más con tu postura: Elvis, Beatles, Bob Dylan, etc. cambiaron la música de forma más determinante. Las influencias anteriores están ahí, pero Love no es la “madre del cordero” ni el grupo del que parte la estructura de la música posterior. Love tuvo sus influencias, porque sus componentes escuchaban a los que estuvieron componiendo antes que ellos, y siempre podremos rastrear hacia atrás. Hay pocas bandas que rompieron moldes. Sin embargo, tras escuchar Forever Changes varias veces en mi mp3, reafirmo mis sensaciones: The Dark Side of the Moon, Sgt. Pepper… y Highway 61 Revisited son, por ejemplo y para mi gusto, ejemplos de obras mayores que Forever, que superaron un álbum que sí, fue influyente, pero que es germen y no ha sido definitivo por sí mismo, como lo puede ser Hamlet. Eso sí, Forever me gustó. 😀
Para los que quieren saber… NUNCA ME GUSTARON MUCHO LAS IDEAS DE LA REVISTA ROLLING STONES.
Sus ideas son estúpidas y hacen mal las listas, esta es la mía
1-sgt. peppers lonely hearts club band (the beatles)
2-the dark side of the moon (pink floyd)
3-hotel california (the eagles)
4-back in black (ac/dc)
5-led zeppelin VI (led zeppelin)
6- the wall (pink floyd)
7-revolver (the beatles)
8-highway the hell (ac/dc)
9-get a trip (aerosmith)
¿Ves? Esa lista sí que podría estar más o menos de acuerdo. Puede que haya quien eche de menos grupos -como yo-, pero es una lista de la que uno diría: tiene criterio: están algunos de los más grandes. Yo también pondría entre los 20 primeros a King Crimson, Bob Dylan, Bowie, Talking Heads ahí como pudiera y Brothers in Arms de los Dire Straits. Sin duda, Dark Side TIENE que estar, para mi gusto, entre los 5 primeros, es que no hay otra… En fin, gracias por tu lista!! 😀 Y adoro a Pink Floyd. Wish you were here y Animals son dos pedazos de álbumes también que uff, qué díficil me parece para los de Rolling sólo haber cogido dos entre los 500 mejores álbumes… o qué torpes, según se mire 😀
¿Antes de The Beatles y Elvis Presley no habia nada? que ingenuo! si te molestaras en investigar un poco, te abririas de miras y descubririas a mejores artistas. The Beatles no era mas que el grupo comercial del momento, que si, tenian calidad y por eso han perdurado, pero es que en esa epoca hasta los grupos comerciales tenian calidad… todo el mundo tiene influencias, y de The Beatles tienen muchas, algunas de ellas son The Supremes, Bob Dylan, The Everly Brothers, Chuck Berry, Buddy Holly o Little Richard mas otras de la cultura psicodelica californiana. Elvis Presley tambien esta influenciado por otros artistas como Bill Monroe, Clyde McPhatter, Big Mama Thornton o Kokomo Arnold. Ademas que donde este Chuck Berry que se quite Elvis Presley.
El verdadero arte es el que perdura sin toda esa euforia publicitaria y de marketing, es lo de siempre, la eterna pelea entre popularidad y arte, cuando lo primero se ha convertido en algo plenamente comercial sin calidad alimentando a las masas y lo segundo sigue manteniendo su auge artistico, y las masas mas pendientes en el grupo de turno sin tener ni idea de quienes son The Brian Jonestown Massacre, Cranes o Blonde Redhead.
Hola Syd! Un apunte sobre tu comentario 😀
Oye, toda comenzó en algún momento de la historia. La música popular tiene raíces tan viejas como la humanidad misma. No hace falta ser un genio para intuir, aunque uno no tenga ganas de ir hacia atrás, que una banda como The Beatles no originó el rock ni el pop. Antes que ellos, por supuesto, hubieron movimientos -los de su época y los precedentes- y artistas que los influenciaron.
Eso ocurre igual con otras manifestaciones artísticas, como la literatura. Ahora, te diré porqué sigo sin estar de acuerdo contigo: porque no me hace falta leerme la lista de todos los tropecientos autores que influenciaron a Gabriel García Márquez para deleitarme con Cien años de soledad. Ni para saber, teniendo cierta competencia lectora, que es una de las mejores novelas escritas jamás. Yo pondría por delante de ella unas cuantas, y hay quien incluso la pondría la segunda o tercera, por delante tal vez de Tólstoi o Joyce, pero lo que importa es su trascendencia. Para el realismo mágico y el “boom” de la literatura hispanoamericana, Cien años de soledad abrió lo universal a la literatura hispanoamericana, siendo una novela de gran consumo. ¿Eso le resta un ápice de credibilidad? ¿El Quijote, la más leída de todas y la más traducida, es por eso una obra menor? Decir eso sería un disparate.
Que tú me digas que antes de The Beatles existieron grupos de los cuales ellos se influenciaron, indudable. Pero esos grupos, en su mayoría, salvo honrosas excepciones -como Dylan, por ejemplo, que es un caso aparte-, no alcanzaron las cotas de popularidad ni de PRESTIGIO de los chicos de Liverpool.
Simplemente los cojo como ejemplo. Los Beatles siempre están ahí, aunque no formen parte de mis diez grupos favoritos, son ineludibles, como Shakespeare lo es en la literatura.
Ahora, me parece elitista y snob esa idea trillada de que los “grupos de culto” y los predecesores son los verdaderos creadores de todo; esos que van diciendo lo que vale y lo que no vale, lo que hay que oir y lo que no, basándose en el gusto estético particular. Y sin contar la pose de ir de vanguardista, a contracorriente, alguien que conoce veintisiete grupos conocidos por él y cuatro más. Yo no les quito mérito a estos grupos; pero sí que digo que su trascendencia, salvo excepciones, es mínima, se diluirán en el tiempo, y lo que hace una obra maestra es su PERDURABILIDAD.
De ahí que Dark Side of… siga teniendo el reconocimiento que tiene, o que Sgt. Peppers, o tus adorados Beach Boys, que no me gustan.
Y no sé yo qué publicidad ponían tener en los 70 y 80 grupos como Floyd, Zeppelin, Rollings, etc. comparado con lo que es el impacto mediático y el bombardeo hoy día. Claro que la había, y que se montaban camapañas extraordianarias. Pero nadie iba a ver a Eric Clapton porque en la publicidad dijeran “es el bluesman blanco”, como sí decían de Oasis que “eran los nuevos Beatles”. Las sensaciones eran otras porque también era una época con otros valores.
Como, además, la amplitud de estilos es inmensa, y cada día se fusionan y se crean nuevos términos para subgéneros, no me voy a pasar la vida buscando grupos escondidos en un garage o en un pequeño barrio de Rusia que tocan una música nueva e increíble para 200 personas, ya que ya tengo un criterio propio y sé lo que me gusta. Uno va ampliando pero, com o en la literatura, se impone una reducción porque sólo tenemos una vida y no da tiempo de escucharlo todo, ni todo lo que sale. Ni viviendo sólo para eso.
Así que The brian, Cranes o Blonde ya pueden tocar como los mismos ángeles, o aportarme matices y cadencias nuevas y letras más maravillosas que las de PJ Harvey o Lou Reed, o si me vuelvo melancólico efectos por ordenador que superen los sintetizadores del maestro Vangelis, que volveré a ellos de nuevo.
Porque su música ha TRASCENDIDO. Eso es lo que lo hacen ser recordados de nuevo. Como un libro que, generación gras generación, maravilla a los lectores porque les lee mejor a ellos mismos que ellos el libro. Y el que quiera leerse a Petrarca, Homero, Dante y compañía para entender a Lorca, que lo haga. Lo que tiene Lorca es que trascendió TODA la poesía anterior, y creó algo nuevo y único. Por eso la gente lee más a Lorca que a Petrarca.
Lo que hace que perdure una obra es por sus propios meritos, la diferencia esta en que el merito se valga por la obra en si misma, no es lo mismo trascender con ayuda de la tele, radio, entrevistas, giras mundiales… que trascender sin todo eso, ahi se demuestra cuando vale verdaderamente una obra.
No es cuestion de decir lo que hay que escuchar y lo que no, para eso ya estan los de las revistas y sus listas, pero lo interesante de la musica es descubrir cosas nuevas y mejores de las que te dan las listas, y poder compartirlas para el deleite de los demas. Dylan dijo “el mundo de la musica es basura, la gente del arte es honesta”, una frase que deja en claro que la musica por negocio no es nada, que el merito esta en hacerla por amor al arte, una obra es mas valiosa cuendo el artista trasmite sus sentimientos, su sinceridad y su alma en ella.
Lo que hace ser popular a un artista es por su aceptacion para el gran publico, el que se ajusta al simple oido y percepcion de las masas, bajo o medio… detras de todo eso hay otro mundo mas complejo, intelectual y receptivo, y aqui tambien hay trascendencia y reconocimiento, esos artistas estan bien considerados por su obra y cosechan obras maestras, Anton Newcombe de The Brian Jonestown Massacre es considerado un genio de esta generacion… Eso es igual que en el cine, ¿prefieres Steven Spielberg y George Lugas a Andrei Tarkovski e Ingmar Bergman?
Por cierto, me encantan grupos como Led Zeppelin y Pink Floyd, son algunos de mis grupos preferidos, me fascinan su obras e ideales, y lo que pretendo decir con todo eso es que lo mas maravilloso de la musica es descubrir artistas de hoy en dia que tengan la calidad y creatividad de esos, seguir el camino adecuado que se perdio en los 80’s por programas como MTV y demas, eso es mejor y mas cultural que quedarte con lo que te intentan venden los representantes del negocio musical.
Algunas recomendaciones si me lo permites:
Cranes: Adoration (1991) / Future Song (2001)
http://www.youtube.com/watch?v=QB0C5zM_g4Q
http://www.youtube.com/watch?v=7a1Jy796DmI
Grandaddy: He’s Simple, He’s Dumb, He’s The Pilot (2000)
http://www.youtube.com/watch?v=i3WsPlViTME
Blonde Redhead: Misery Is A Butterfly (2004) / 23 (2007)
http://www.youtube.com/watch?v=a7FqUNlEdwA
http://www.youtube.com/watch?v=o_JSDHGOZ6g
Mercury Rev: Goddess On A Hiway (1998) / The Dark Is Rising (2001)
http://www.youtube.com/watch?v=5mAop0p0EnE
http://www.youtube.com/watch?v=BLU2EPfcBJg
The Brian Jonestown Massacre: Servo (1997) / When Jokers Attack (2003)
http://www.youtube.com/watch?v=Ek2wqCIG47c
http://www.youtube.com/watch?v=HeLepdqMPMk
Cordiales saludos.
El segundo enlace de Mercury Rev es “Butterfly’s Wings” (2008), yo queria poner “The Dark Is Rising” (2001), pero es lo mismo, igualmente aqui te la pongo:
http://www.youtube.com/watch?v=BgVoYONg8cE
Ok, gracias Syd, le echaré un vistazo ahora mismo!! 😀
toda la razon syd (y que buen apodo), pet sounds-smile son simplemente mas que olas. pet sounds lo que inspiro al sgt peppers y sgt peppers lo que destruyo a smile, de todas maneras, los beach boys en su “corta genialidad” hicieron cosas demasiado ricas en perfeccion y profundidad (sin irme en la emotiva), que hasta ahora hasta los mas cultos, melomanos, y “sesenteros” les cuesta entender, y por lo tanto darle credito. muy muy de acuerdo con united states, horses, forever changes, astral weeks, oddessey and oracle, asi como la velvet, o can. Segun yo, el third/sister lovers tendria que estar MUCHO mas arriba, aparte deberian haberle puesto menos gringo y britanico, segun yo falta alguno de os mutantes 😀 pero bueno, estos yankees no pararan de considerar lo suyo superior. madcap no se si esta. mm, merecido estaria. y de aqui a algunos años como son de cambiantes estos rolling, van a volver a “repuntuar” a todos estos grupos de culto que ignoraron o destrozaron y que con el tiempo van ganando “estilo”, (neutral milk hotel, slint,..)
a dejar que pase el tiempo, y que cambien las opiniones
@Daniel: Vaya, menudo debate, la mitad de esos grupos que comentan no me suenan de nada, pero comparto una cosa: el tiempo cambia las opiniones, y sí: la lista es claramente pro-estadounidense. Si no, no se entienden algunas cosas. ¡Un abrazo! 😀
Si, Daniel, es como dices, el tiempo pone todo en su lugar. Muchos de los discos que son de los 60’s y 70’s en la lista, han conseguido el reconocimiento a lo largo de los años y puestos donde se merecen, aunque faltan algunos y sobran otros, es algo asi como conservar por nostalgia algunos que tuvieron impacto social en su momento coteandose con grandes obras que cogieron fuerza con los años por sus cualidades artisticas y su gran influencia y aclamacion de cientos de bandas posteriores… y lo que explica que discos de las ultimas decadas (en la lista) sean mas nombrados por exito que por calidad musical, aunque ya se esta haciendo justicia a algunas bandas de los 80’s como Pixies, que tuvieron una enorme influencia en cantidad de bandas posteriores, el caso mas reconocible es su influencia en Nirvana, que Kurt Cobain admitiria haber intentado crear la cancion pop por definicion y que basicamente se dedicaba a copiar a los Pixies, por no decir que lo melodia de Smells Like Teen Spirit son las notas del bajo de Debaser, tambien cogieran fuerza por la inclusion del himno Where Is My Mind? en films como El Club de la Lucha de Brian Fincher
Una banda de culto es una banda que no tiene gran exito o impacto social en su momento, porque va a contracorriente o bien se adelantan musicalmente a posibles futuras corrientes o movimientos, algunas son tan complejas que en el momento se suelen pasar por alto, que necesitan de varias escuchas… pero que si que tienen gran impacto en cantidad de bandas posteriores y son reinvindicadas constantemente, la leyenda negra del boca a boca, por cientos de artistas por la riqueza de su obra, calidad artistica y propuestas mas originales, profundas, personales, excitantes… que bandas mas populares o reconocidas.
Ya puse un ejemplo con Love, banda de culto por excelencia, y para rematar pongo un especial para dar constancia de las cualidades y virtudes, esteticas, psiquicas y morales de su obra, que no se encuentras en las obras de artistas populares como The Beatles o The Rolling Stones:
http://beausoilel.blogspot.com/2009/03/especial-love.html
Se me olvidaron discos como “Safe As Milk” de Captain Beefheart And His Magic Band, “Marquee Moon” de Television o “Closer” de Joy Division, o como señales, el discos debut y homonimo de Os Mutantes tambien mereceria figurar. Discos de los 80’s que merecen estar entre lo mejor: “Strange Times” de The Chameleons, “Treasure” de Cocteau Twins, “Violent Femmes” de Violent Femmes, “You’re Living All Over Me” de Dinosaur Jr. o “Psychocandy” de The Jesus And Mary Chain. Discos de los 90’s, “Heaven Or Las Vegas” de Cocteau Twins, “Wings Of Joy” de Cranes, “Cure For Pain” de Morphine, “Ladies And Gentlemen, We Are Floating In Space” de Spiritualized, “Deserter’s Songs” de Mercury Rev o “In The Aeroplane Over The Sea” de Neutral Milk Hotel. Discos de los 00’s, “Misery Is A Butterfly” de Blonde Redhead, “Felt Mountain” de Goldfrapp o “Future Songs” de Cranes… posteriores al 2003, “And The Glass Handed Kites” de Mew, “The President Of The LSD Golf Club” de Hooverphonic o “The Bedlam In Goliath” de The Mars Volta.
@Syd: ¡Hola! Un comentario muy completo. Ahora, si me permites la broma, de esas bandas que citas al final… ¿me lo traduce al castellano? ¿Tú eres crítico musical o melómano adicto? En todo caso, bien por abrir nuevas puertas. ¡Un abrazo! 😀
Hola a todos, despues de leer vuestros comentarios lo unico que puedo concluir es que para gustos hay colores, para mi desde luego pondria dark side en el top 10, por muchisimas razones, una de ellas por su avanzado sonido en la epoca gracias al ingenio de parson y por la enorme influencia que tuvo posteriormente. Nevermind es buen disco pero no fue el descubrimiento de la polvora, ya hubo muchos artistas como los pixies o neil young que pusieron la base al sonido grunge.
Por ultimo, la rolling stone no la considero para nada fiable en lo que publica, no hay nada mas que ver la mierda de lista que hizo la edicion española en el 99 sobre los mejores discos de los 90 en el que se veian discos de backstreet boys, spice girl y demas bazofias de marketin y luego faltaban discos como violator de depeche mode.
Hola Dave. Creo que nadie en su sano juicio hace caso de la Rolling, pero vamos, está bien para hojear. Yo de música lo justito, pero vamos, este artículo me ha enseñado un mundo. Tengo un familiar que ha grabado y está en varios grupos, tiene contrato con una gran multinacional, y le gusta el hardcore y está muy metido en el tema. Tiene clarísimo que el indie no es sino una etiqueta más. En el resto de tu comentario estoy de acuerdo, Violator para mí es un referente en su género y que estén los memos esos ya tiene delito. ¡Un abrazo! 😀