¿Es mala la vida contemplativa?
Es peor cardo borriquero, además están muy mal vistos. Se puede ser contemplativo y vivir la vida a tope -mírame…
No hay nada hacia lo cual parezca que la naturaleza nos haya encaminado más que hacia la sociedad
Montaigne.
¿Hay algo más social que la conversación? La comunicación entre los hombres es lo que nos proporciona la definición misma de la humanidad.
El hombre es social por necesidad; público o privado, en muchedumbre o solitario, por elección. Se trata del modo de vida que conviene mejor a cada individuo. No hay, pues, a este respecto, una conducta ideal, sino varias, y cada cual tiene derecho a actuar en función de sus inclinaciones.
Tiene sin embargo dos extremos: una vida sometida a la necesidad de gloria y honores, o bien tras una vida corriente. Para los humanistas, lo cotidiano no es un obstáculo para el mérito, sino todo lo contrario.
Montaigne prefiere, sin embargo, en esta dicotomía entre fama y vida corriente, entre lo material y lo espiritual, esto último: por tanto, la concentración solitaria a la dispersión social, y la vida contemplativa a la activa.
Sin embargo, en sus Essais el mensaje global es un poco distinto. El ser humano, dice, está hecho para vivir con sus semejantes; pero hay compañeros y compañeros. Un hombre honrado es difícil de encontrar; los compañeros insípidos son legión y es mejor evitarlos; estar solo vale incluso más que estar en compañía aburrida e inepta.
Así, se resume lo que Montaigne, el gran pensador, más ama en este mundo: la conversación entre amigos, la búsqueda libre de la verdad dentro del respeto y el amor al otro.
El jardín imperfecto, Tzvetan Todorov (extracto y reescritura).
[email_link]
Tema complejo. Sociedad o soledad… Montaigne afirma con la frase , estamos encaminados a la sociedad. No se puede evitar cuando se forman gremios. Es más es licito que el individuo se comunique , necesitamos de ello. Ahora bien, las reglas impuestas no agradan y ahí se originan conflictos de toda índole. Jaulas? no nunca. El alma enjaulada está muerta. El hombre es libre como todos los animales de la tierra. Nació para ser libre. Lamentablemente ésto no es el paraiso. Pero podemos conseguir nuestra propia libertad en nuestro interior, ahí venceremos a Goliat. 😉 😀 Un abrazotón
Exacto, esto no es el paraíso, por desgracia, así que casi siempre hay que elegir, y no pocas veces las presiones externas nos duelen más que las decisiones propias, porque uno asume los errores propios mejor que la queja ajena. Dos abrazotones.
No he leído ni a Montaigne ni a Todorov, creo que soy un pelín inculta para dterminadas cosas que escribes en la bitácora, con lo cual no puedo hacer tampoco un análisis de su obra o su pensamiento pero sí te puedo dar mi visión personal del tema. Cuando era adolescente, en mi ambiente no era muy bien comprendida, leí a los 16 El Lobo Estepario y sinceramente me ví con treinta años sola sin amigos, solamente los conocidos que me rodeaban en aquel momento y sin familia, es decir con mis padres y hermano pero sin descendencia. Rodeada de libros, escribiendo, etc, etc. pero sabes? mi futuro me parecía ideal en el sentido de poder hacer todas esas cosas que quería como ver peliculas, leer, pensar, escribir pero aún así mi futuro me parecía triste. Creo por un lado que no necesitamos o que debemos distinguir a esa gente que nos roza que no nos aporta nada más allá que unos buenos días o un chiste en el bar de la esquina de la que sí es necesaria, esas personas, a veces difíciles de encontrar, con las que conversar pasa de ser una comunicación para convertirse en un placer
Ni los has leído ni falta que te hace. Yo me he leído un par de tomos de sus ensayos, me encanta, pero ahora es buen momento para mí para buscarme mis huecos y retomarlos. Yo de Todorov he leído un par de obras, sobre todo porque es un referente en géneros literarios, teorías de la literatura, etc., pero aquí a un servidor le faltan tropemil autores consagrados y no tengo ni idea de ellos, y ni dos vidas me daría para estudiarlos a todos. En cuanto al Lobo…, ¡me encantó! De esas novelas que marcan. Eso que narras me ha pasado a mí, no con eso de quedarte sin amigos del todo, pero sí en cuanto a que me gusta pasar mucho tiempo conmigo mismo y leer, ver cine, escribir, y cualquier momento es bueno para meditar. Me ha encantado tu comentario. Respecto al anterior: sí, me equivoco, pero creo que dentro de todo intento hacer las cosas bien, gracias por tu punto de vista, no andas desencaminada y tienes -bajo mi prisma- toda la razón: 50% es el mínimo, una vez unos, otras otros, etc. Así que gracias por atreverte a dar el consejote, a mí no me sirven las medias tintas, quiero que si alguien opina que lo haga con sus consecuencias aunque no esté de acuerdo conmigo. ¡Un besote!
Me he sentido identificada en tu comentario Lucía, en lo que respecta a sentirse incomprendido por los que te rodean y no compartir inquietudes, intereses etc… Al principio era frustrante, sobretodo en la adolescencia, pero con el tiempo una se acostumbra y asume que vive en otro planeta, en el cual, muy de vez en cuando, tiene la inmensa suerte de encontrar otr@s marcian@s. Porque como dice Montaigne “los compañeros insípidos son legión y es mejor evitarlos; estar solo vale incluso más que estar en compañía aburrida e inepta”.
Salut!
Todas estas reflexiones parten de la base de que el hombre, cada hombre, es el centro del Universo, y que lo demás (y los demás) se articulan en torno a él. Pero… ¿y si no fuera así?
Perplejos Saludos !)
No sé qué decirte respecto a eso: yo creo que Montaigne alaba la vida solitaria que él llevó aunque hable de que tendemos a ser sociales -obviamente-, otorgándole prioridad al lado espiritual, pero los humanistas, por defecto, hablaban de que el hombre es el centro del universo… Aunque no lo fuera, y hubiera vida en otros lugares -supongo que te refieres a eso-, el lado metafísico que los hombres tenemos no vamos a poder abandonarlo: es el logro de la razón frente a la religión, y no vamos a dejar ese triunfo de lado. Pensemos lo que somos, lo que queremos, y articulemos teorías para que en la diversidad cada cual tenga su postura. Un abrazo. 😀
No se puede renunciar a los demás sin conocerles. Por lo tanto y teniendo en cuenta que las necesidades de relación son muy variables en cada uno, se requiere cierta edad para ‘contemplar’. Este es uno de los motivos por el que los filósofos y los novelistas -no así los poetas-, son maduros cuando crean sus mejores obras, pues es entonces cuando están preparados para destilar lo que absorvieron del ‘vulgo civil y espeso’, como decía Rubén Darío.
También decir que hay varios tipos de soledad, la escogida y la obligada. A la primera yo la llamaría retiro placentero y a la segunda, infierno.
Me encantan tus comentarios, Fran, se puede uno perder en ideas, debatir, etc. etc. Y desde aquí recomiendo que visiten el blog de Fran porque son una delicia sus relatos. Ahora voy a tu comentario: comparto lo de la “edad” que implica “contemplar con visión más objetiva, mayor comprensión del yo respecto del universo y el otro, de la otredad”, etc. etc.
Me encanta tu última frase. Ahí tienes un principio de relato que: a) usas o b) uso yo. Te doy seis meses de plazo. 😀
P.d.: edito para decir que eso de retiro me ha traído a la mente Blade Runner -obviamente-. 😀
Ni contigo ni sin ti tienen mis males remedio.
Tus líneas me han recordado aquella insociable sociabilidad del ser humano de la que hablaba Kant, un antagonismo que es el motor del mundo, y fruto del cual han surgido infinitas formas de relacionarnos.
Lo de Kant tengo que revisármelo, veo que estás puesta en filosofía. Cómo se puede ser un genio sin haber viajado más allá de su propia ciudad echa por tierra ese dicho de que viajar abre la mente. Yo creo que la vida contemplativa no es mala, sino al contrario. Un abrazo. 😀
Estoy de acuerdo contigo en que viajar no es condición ni necesaria ni suficiente para tener amplitud de miras, y poco o nada tiene que ver con arrastrar maletas de aeropuerto en aeropuerto.
Supongo que este genio, como tu dices, difícilmente hubiera escrito aquellos tomos que revolucionaron el pensamiento en la modernidad si no se hubiera dedicado a la vida contemplativa, la cual considero absolutamente necesaria aunque no la practico tanto como me gustaría.
Salut!
Y a quién no le gusta viajar, a eso nos apuntamos todos. Pero viajar para conocer. Yo soy muy curioso. Incluso quise ir a una corrida de toros en Granada porque como acto cultural -que aborrezco- tengo las ganas de presenciarlo. Sacar fotos. Esas cosas. Ver la reacción de las gentes. Oler. 😀
¡Qué /potito/!
Mierda, ¿por qué me haces esto?, ¿no ves que intento liberarme de esa gran atadura de ser moral tan poco funcional?
¿Ser sociable o cardo borriquero?, voy a tirar por mi intento de vida “fácil” y contemplativa, lo que viene siendo ser pragmático: /cagonlaputadeoros/… ¡lo que te pida el cuerpo!
Filosofía… ese ente que no me lleva a ningún sitio y que me hace perder el tiempo, pero que ostias, que sería de nosotros sin estos quebraderos de cabeza, a algún lado nos llevarán aunque sea a la miseria.
Es peor cardo borriquero, además están muy mal vistos. Se puede ser contemplativo y vivir la vida a tope -mírame a mí, pobre pero idiotamente semifeliz-. Eso, todos a la puta misera. Al menos es llegar a alguna parte. Me pregunto muchas cosas y casi todo me genera una opinión, no sé si eso es malo o lo siguiente. Necesitaré terapia. 😀